一方面，看到它久違地呈現(xiàn)出當(dāng)代大學(xué)生的某種真實(shí)生活，另一方面，又感到這種真實(shí)并不耐咀嚼。只不過(guò)，我們這種乖學(xué)生的四年更加無(wú)聊，巴黎一丝不佳的走秀的背景故事简单更加沒(méi)有講述的必要。假如向內(nèi)開(kāi)鑿的處女作必然帶有自傳性質(zhì)，那么魏書鈞交出的答卷代表性地展現(xiàn)了一代新導(dǎo)演的干涸。對(duì)劇組的揶揄足以令我捧腹，但去年華語(yǔ)影壇泛濫成災(zāi)的元電影，都無(wú)法大面積地取悅影迷，而只能給對(duì)影視圈抱有幻想的觀眾祛魅。長(zhǎng)鏡頭調(diào)度花了心思，不過(guò)趣味也就止步于此，相比“導(dǎo)演”反復(fù)提及的洪尚秀，制作在內(nèi)核面前顯得太過(guò)鋪張。最大的問(wèn)題是把所有人物都變成男主角成長(zhǎng)的背景板，哪怕塑造相對(duì)立體的胖子也只是他的影子；而一眾女性則紛紛落入刻板的男性想象之中，被敘事和鏡頭雙重地推遠(yuǎn)（少見(jiàn)中近景）。去內(nèi)蒙的愿望，進(jìn)而帶出的絕望，和去滿洲里（《韓國(guó)大尺度電影》）比起來(lái)，顯得力量全無(wú)。